L’islam aujourd’hui

3 commentaires sur “L’islam aujourd’hui”

• 

  MINIERE Le 14 mars 2026 à 11h29

  Voici quelques échanges par mails faits entre divers intervenants du CDRS, en théorie au sujet de l’islam aujourd’hui, en réalité sur l’authenticité des fondements spirituels mêmes de cette religion.

  6 mars
  re) bonjour.
  Pour faire suite à ce débat contradictoire sur les origines de l’islam et du coran, je vous mets en pièces jointes un ( long ) développement d’une grande spécialiste Mme Christine Schirrmacher , auteur d’un volumineux ouvrage sur l’islam ( Édition Excelsis ). Bonne lecture.
  Franck
  (en PJ des extraits de l’ouvrage)

  6 mars
  Très intéressant. Si j’avais cette priorité investir dans ce bouquin, je l’achèterai. Le Coran : “On est les premiers, les autres ne sont que des menteurs !” Comment voulez-vous que cela ne se termine pas par un bain de sang…
  Eberhardt

  7 mars
  Bonjour Franck

  Je me permets quand même de te répondre pour donner à réfléchir avant vendredi prochain. Oui, les trois premiers évangiles se ressemblent beaucoup à quelques nuances près ce qui accrédite leur authenticité, mais pas celui de Jean, très différent et récusé par la RA/Le Signe. En revanche l’ancien testament est rempli de “paroles d’hommes” : Exode, Lévitique, Nombres… Dieu nous demande d’ailleurs de “fermer le Livre de l’homme”.
  Le “caviardage”, ce n’est pas moi qui le dit, c’est Dieu Lui-même (il n’emploie pas ce terme) tout comme Il dit que l’islam, si l’on considère son assise spirituelle et si on y reste fidèle est plus proche de la Vérité, ce qui explique que des musduilmans spirituels comme Mansur Al-Hallaj qui recherchait l’enseignement de l’islam originel (spirituel) et non le Coran traditionnel (religion) ait touché la non-dualité deux siècles après Mahomet : ça lui a valu d’être exécuté par ses “frères” musulmans restés religieux car il avait osé dire : “‘je suis Dieu”.

  Mais le véritable problème soulevé par ton exposé, et souligné par Christophe, c’est que sur les bases que tu as développées qui nient littéralement l’islam en tant que réalité spirituelle, qui ne serait qu’un énorme mensonge, plus aucun dialogue n’est possible avec un milliard et demi d’humains (je crois) dans le monde. Et ça, c’est impossible à moins de vouloir exterminer tous les musulmans (vision de Netanyahou ?). Ce n’est pas élever la spiritualité de l’Homme au niveau où elle rejoint l’Universel et devrait mettre tout le monde d’accord sur le temps long.

  Oui, un certain islam développe une grande violence et est aberrant, c’est peut-être une phase obligée dans le dévelopement de toute religion qui, aux yeux de Dieu, est une aberration. Car Juifs et Chrétiens aussi restent violents si j’en crois Gaza ou l’actuelle agression de l’Iran… Le monde occidental judéo-chrétien est tout aussi barbare que les extrémistes musulmans et leur histoire est tout autant entachée de quantité de massacres. Il n’en sortira rien non plus si l’homme ne change pas sa vie, sa façon d’être.
  “Le bruit d’homme : yhoudi, mousselmi, christane.” (le Signe XXXII/8) dit Dieu. (juifs, musulmans, chrétiens)
  Sortir du bruit reste impératif.

  Nous en reparlerons vendredi prochain.
  Fraternellement
  Bonne journée
  Claude M

  7 mars
  Bonjour à tous,
  C’est fou que cette “religion des fous de Dieu” peut attiser les passions. Cela doit venir des conditions de son émergence. J’ai lu deux fois le coran et j’ai étudié trois ouvrages de spécialistes allemands, faisant autorité, traitant de l’histoire et de la structuration de l’islam.
  Tout d’abord, par rapport à vous tous, je suis sans aucun doute celui qui le connaît le mieux, car j’ai côtoyé les adeptes de base (ouvriers viticoles marocains) de très prêt. Ils viennent d’ailleurs toujours me prendre des agneaux. En partageant pendant quinze ans une parcelle de jardins familiaux que j’avais créés pour eux, je connais leur mentalité de l’intérieur. Je l’avais fait par pure amitié désintéressée. Qui a, parmi vous, mené de projets étroits sur le long terme avec des musulmans ? Oui, ils ont une “manière d’être (qu’on retrouve encore aujourd’hui dans l’hospitalité, l’accueil), mais pas de “recherche de paix, le pardon”. Je pense que Claude n’a jamais demandé en mariage une musulmane et qu’il n’a certainement pas été menacé par le couteau de son frère. De plus, j’ai vu les mâles de deux familles sortir les couteaux pour régler des comptes (les statistiques criminelles allemandes montrent l’explosion de ce phénomène depuis dix ans). C’est ça, la manière d’être du musulman commun. À ce que je sache, les juifs ou les chrétiens menacent jamais un membre de l’autre religion parce que leur soeur veut se marier avec. De toute façon, cela ne se voit pas parce que les juifs s’habillent comme nous, alors que les femmes musulmanes, pour les pister, doivent porter le foulard ou même l’abaya ! Séparatisme, dont le Signe ignore la portée… De plus, les 2/3 des jeunes musulmans veulent instituer la charia en France (source Institut Jaurès). Il n’y a donc pas d’islam “paisible” et le soufisme n’a jamais dirigé de pays musulman. Ce que Claude ne sait peut-être pas, le soufisme ottoman a même été utilisé pour faire des Janissaires (enfants chrétiens retirés de leur famille) des bêtes de guerre…
  La religion du Signe vit dans un univers woke, typique des années 1970. Le Signe est construit sur un système de maximes atemporelles, qui se veulent éternelles. Mais toutes les prophéties – qui ont eu du succès – sont bien ancrées dans une époque de crise, lors de laquelle le prophète dit au peuple ses péchés bien concrets et montre la voie pour la sortie de l’ornière.
  Pour en revenir aux musulmans, ils ont encore aujourd’hui une mentalité foncièrement tribale, comme mes ancêtres germains, qui étaient tout aussi brutaux, mais pas aussi mensonger que les musulmans en pays chrétien (taqqiya), pour endormir l’interlocuteur. C’est la méthode des Frères Musulmans.
  Luc et Claude, vous mettez les musulmans, les chrétiens et les juifs dans le même sac en ce qui concerne la violence. Non que je cherche à l’excuser, mais il faut savoir faire un discernement tant historique que religieux. Il faut différencier entre Jésus et les successeurs de ses idées. L’église a surtout validé la violence après avoir contracté avec Constantin en 313. Heureusement qu’il nous reste les évangiles pour mettre l’église et les pouvoirs politiques devant leurs contradictions. Pour le judaïsme, vous ne voyez pas qu’il y a eu un progrès vers la réduction de la violence tout au long de la torah. Je n’arrête pas de vous le dire, mais vous restez sourds : c’est une forme de péché. La violence de l’islam est congénitale, car elle est toujours justifiée par un nombre significatif de ses docteurs. Et comme chaque imam de quartier peut interpréter le coran à sa guise, il ne faut pas s’étonner que certains sortent leur kalchnikov… Quant aux djihads, ils sont tous les deux préconisés pour faire de bons musulmans méritant leurs 72 vierges au paradis. En pays chrétiens et juifs, seules les armées sont habilitées à perpétrer les actes de guerre. On peut au moins savoir d’où ça vient.
  Enfin, ce qui compte, c’est ce qu’ont fait les pouvoirs politico-religieux des idées des fondateurs, pas la vie rêvées du Signe ou autre abstractions d’intellectuels n’ayant jamais fréquenté autre personnes que des intellectuels musulmans. Quand une religion s’est imposée pendant plus d’un millénaire, chercher à trouver des excuses en disant que le fondateur était différent, cela ne sert à rien. Paul a pu écrire ou non certaines lettres ne change pas la mentalité des chrétiens d’aujourd’hui. Pour Mohammad, c’est la même chose, qu’il ait existé ou non. Faut arrêter de se faire des films théoriques.
  En conclusion, l’islam, apparu au VIIe siècle, avait la même brutalité que le judaïsme du XIIIe siècle avant Jésus. En terme de violence religieuse, cela a donc été une rétrogradation par rapport au christianisme bien évidemment, mais aussi par rapport au judaïsme tardif (les Prophètes). Et pour garder un peu de suspense, je vous dirai vendredi pourquoi…
  Eberhardt

  7 mars
  Bonsoir à tous
  Tenter de formuler une réflexion sur l’islam est une entreprise périlleuse, un cheminement pénible dans une obscurité existentielle qui nous invite à repenser le destin de l’humanité entre Lumière et Ténèbres. Depuis vendredi, je me suis replongé dans l’épopée biblique , au cœur de ce drame ontologique de la chute et de cette longue marche vers la rédemption, qu’on la nomme teshouva vers l’espérance messianique me semble approprié. Pour utiliser un vieux verbe de notre langue, je plussois avec l’analyse d’Eberhardt.
  Je demeure fondamentalement imprégné d’un protestantisme qui m’a extrait d’une vision hiérarchique de l’église et qui m’a permis de renouer avec les racines juives du christianisme jusqu’à adopter une approche noahide qui représente ce que l’enseignement de Jésus à tenté d’accomplir : le salut par le peuple juif.
  Il est fréquent d’entendre parler de la violence dans la Torah, et c’est effectivement une réalité. Toutefois , cette Torah , pleine de bruits et de fureur appartient à un peuple qui se cherche, se perd, erre dans une mission qu’il ne comprend pas , ou mal au risque de trahir et de se trahir. Les prophètes n’auront de cesse de rappeler l’essentiel pour éviter l’égarement du peuple et de ses dirigeants. Mais la liberté humaine se heurtera toujours au projet divin. Folie diront certains, économie de la révélation, selon d’autres. Les écrits bibliques témoignent de cette longue, très longue marche.
  C’est la grande cohérence biblique pour les croyants. Et puis, l’événement Jésus survint…
  Quid de l’islam alors ? 6 siècles après l’essor du message libérateur du Rabbi de Nazareth, un “prophete” va replonger le monde dans une obscurité spirituelle totale. Entre judaïsme mal compris et courants chrétiens mal définis, l’islam va prétendre imposer par la violence une nouvelle vision chaotique et apocalyptique (et affirmer rétablir la vérité originelle ) . D’où provient cette nouvelle révélation ? Quels sont ses fruits ? Qui de dissimule derrière ce texte coranique ? Qui était vraiment ce prophète de malheur ?
  1500 ans plus tard, ces questions demeurent, plus brûlantes que jamais. Ne pas oublier que le nombre n’a jamais été la preuve d’une quelconque vérité ,
  est une sécurité contre les séductions trompeuses….et oui le serpent a toujours ce pouvoir. Je ne peux m’empêcher, en lisant le coran ,d’entendre la voix hypnotique du tentateur…
  A suivre…
  Amicalement.

  Franck
  11 mars
  Bonjour à tous,

  La condamnation de l’islam (à travers sa déviation fondamentaliste l’islamisme) par le judéo-christianisme conduit à ces bombardements de l’Iran et de Beyrouth sans scrupule ni complexe. Quelle vertu de la part des bons occidentaux face aux méchants musulmans ! Les mots “prophète de malheur” mon frère Franck ou “voix du tentateur” à l’égard du Coran ne sont pas audibles par nos frères musulmans, elles ne conduisent qu’au conflit. Car d’une telle analyse il ne résulte qu’une attitude : exterminons-les. Et c’est hélas ce que fait Israël mais ça ne durera pas. Pour Netanyahou, il y aurait des raisons eschatologiques à son expansion, soutenues par des protestants évangélistes américains (beaucoup ont voté pour Trump), le Grand Israël devant permettre l’arrivée du Messie. C’est le petit bout de la lorgnette religieuse, parfaitement obtuse dans son simplisme matérialiste guerrier, sachant d’une part que Jésus, Messie non reconnu par le passé, est déjà revenu la nuit “comme un voleur” à Arès en 1974, et pas plus reconnu de nos jours, ce qu’il avait annoncé (Matt.24/43-44), et que, deuxièmement, le Messie n’est pas un homme qui va tout régler d’un coup de baguette magique mais un peuple vertueux qui sort de son propre engendrement dans la Volonté de Bien, la pratique de l’amour qui suppose des efforts sur soi, à l’encontre de son moi. Le “monde rêvé du Signe “, autre façon de parler du Royaume est au-dedans de toi, frère Eberhardt, dois-je te le rappeler ?
  Pour moi, le conflit là-bas est particulièrement tragique, ce sont des frères juifs et chrétiens qui assassinent d’autres frères humains, eux musulmans, les uns et les autres étant aveuglés par leurs croyances religieuses. “(Ils) appellent : « Al ! » ; l’œil voit l’œil, (chacun se croit) dans Mon Eau (et crie) : « Mauvais (pour) mauvais ! » (XXV/3) dit laconiquement Dieu dans Le Signe quand Il évoque la Palestine en 1977. On est une fois de plus dans la “vengeance sans fin”, absolument barbare, et ce, au mépris que cela dégénère dans une éventuelle guerre mondiale. C’est pure folie.
  Rien à voir avec l’enseignement de Jésus qui dépassait justement la loi du Talion (c’est même pire que le Talion qui équilibrait au moins la vengeance : “oeil pour oeil”, si l’on considère Gaza), voulait conduire ses frères juifs à une spiritualité au-delà du religieux, non pas “abolir la Loi mais l’accomplir”, Celle de l’Amour universel, qui concerne tout humain, quels que soient sa croyance, son pays, son origine, la couleur de sa peau, sa condition sociale, etc. flambeau que reprend Le Signe. C’est pour cette raison que les religieux juifs, les mêmes qu’aujourd’hui dans l’aveuglement spirituel, l’ont fait condamner (Sanhédrin) et assassiner, dois-je te le rappeler mon frère Franck ?
  Je n’ai pas de “passion” à l’égard de ce débat, mais je pleure intérieurement sur la profonde bêtise humaine qui est la conséquence du péché, des coeurs endurcis et des passions folles qui en sortent.
  Bien à vous, mes frères, à vendredi,
  Claude M
  12 mars
  Cher Claude,
  Ii n’y a pas de frères musulmans, mais seulement des Frères Musulmans, ceux qui préparent en douce le Califat d’Occident (cf. émission d’arte d’il y a 5 ans !). Récemment, lors d’une conférence de ma paroisse sur “Fratelli Tutti”, encyclique de François, un participant a déclaré : l’islam recommande aux musulmans de ne pas avoir d’amis juifs ni chrétiens. Il n’y a que dans l’imaginaire woke 68ard (du Signe et de François) où le rêve “no border” existe.
  Tu n’arrêtes pas de parler des violences des États juif et américain, que je déplore également. Mais nous n’y pouvons rien changer. Ce n’est pas accessible à notre échelle de tout petits citoyens. Le problème est que tu n’arrives pas à différencier (ou tu ne veux pas) entre le niveau de la violence d’État et celui des communautés religieuses. On ne verra que rarement des individus chrétiens ou juifs perpétrer des attentats terroristes, alors que c’est devenu courant chez les musulmans en Occident et en pays musulmans (la liste est trop longue). Exception faite de quelques évangélistes fous ou intégristes juifs, ce sont les musulmans qui sont champions du monde.
  Le niveau de la guerre, justifiée ou non par la religion, est sur un autre plan, que tu mélanges allègrement. C’est inadéquat ou malhonnête. De toute façon, il faut être deux pour faire la guerre : les Iraniens, en enrichissent l’uranium pour faire la Bombe et des missiles pour détruire Israel et les Américains/Israéliens croient pouvoir les détruire par des bombardements. Tous deux mettent le feu à la planète. Si l’Iran dispose de la Bombe, alors la Turquie et l’Arabie Saoudite l’auront aussi. Alors que les Américains et les Russes ont appris à ne pas s’en servir, je n’en crois pas capables les Iraniens de se retenir.
  En attendant l’Apocalypse, ce qui me préoccupe, c’est le potentiel terroriste – déjà mis en oeuvre à multiples reprises – des musulmans ; les dits modérés ne font que soutenir moralement les dits extrémistes. Étant proche des musulmans de ma ville, j’en ai fait l’expérience. En ramenant toujours à des questions géopolitiques, tu “refuses l’obstacle” soit en faisant fi des réalités, soit par idéologie no border, soit pour sauver chaque parole du Signe. C’est probablement un mélange des trois. C’est drôle qu’une spiritualité, prétendant ne pas avoir de dogme, s’arcboute sur la Lettre…
  à demain
  Eberhardt
  13 mars
  Cher Eberhardt
  Je ne confonds pas tout, il y a toujours une unité que je regarde derrière les États, les religions, les partis politiques, etc. c’est celle de l’homme lui-même. Quand je dis “frères musulmans” c’est de mon point de vue, car tous les humains sont frères, je dis également “mes frères juifs”, “mes frères chrétiens” ou encore “mes frères athées”. Ne confonds pas cette appellation avec l’organisation des “Frères musulmans” qui n’a rien de fraternelle en effet au sens où je l’entends.
  A toute

• 

  Christophe Long Le 27 mars 2026 à 20h44

  Pour revenir également sur l’anathème :

  Galates 1

  6Je m’étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile. 7Non pas qu’il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l’Evangile de Christ. 8Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème! 9Nous l’avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu’un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème!

  Ce qui explique mon interprétation à cet endroit.

  J’ai trouvé amusant que l’on m’ait opposé l’institution contre la relation directe à Dieu alors que c’est un principe dans le Coran lui-même, qui critique une bonne partie des rabbins et des moines de confisquer l’aumône. Il y a toujours une séquence historique qui entre en jeu. Un bon fondateur qui crée d’abord puis exploité par des institutions en manque d’autorité, les premiers et les seconds ne disent jamais la même chose quelque soit la religion, C’est le principe que j’ai présenté dans ma présentation sur le dogmatisme : https://cercledurenouvellementspirituel.org/?p=1132.

• 

  Eberhardt Le 30 mars 2026 à 13h08

  Voici l’épigraphe placée en tête d’une autobiographie d’une Pied Noire :

  “Quarante ans est un temps honnête ce me semble, pour reconnaître que ces foutus colons ont plus chéri cette terre que nous qui sommes ses enfants” Boualem Sansal, Le Serment des barbares, 1999

  Tout est dit dans cette déclaration. Les colons, d’origine française, espagnole, maltaise, ont apporté incomparablement plus à l’Algérie que le régime contrôlant le pays depuis 1962. Dans tout la Maghreb, la corruption est endémique, tout comme au Moyen-Orient. Le Maroc fait figure de seule exception (partielle). La soumission (islam) à Dieu a eu pour répercussion la soumission au calife, au dey, etc., d’où toute notion d’amour est exclue. Cette insécurité juridique est la conséquence d’une religion rétrograde par rapport au christianisme, qui a offert un degré bien supérieur de liberté aux citoyens. C’est pour cela que le chrétien a pu aimer sa terre, car il savait pouvoir investir son énergie, sans trop risquer la confiscation. Sans l’introduction de l’état de droit par les occidentaux dans les pays musulmans, ils vivraient encore comme en Afghanistan aujourd’hui. La Terre appartient à Dieu, mais c’est à celui qui l’embellit qu’il faudrait la confier. Parole de paysan ! Les religions abstraites (Arès, Tao, etc.) n’arrivent pas à appréhender cette dimension parce qu’elles ne prennent pas en compte les évolutions sociales, propres à un territoire, sur lequel VIVENT des hommes.