{"id":139,"date":"2023-02-10T22:12:02","date_gmt":"2023-02-10T21:12:02","guid":{"rendered":"https:\/\/cercledurenouvellementspirituel.org\/?p=139"},"modified":"2023-02-17T22:17:42","modified_gmt":"2023-02-17T21:17:42","slug":"dialogue-autour-du-theme-politisation-de-la-spiritualite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cercledurenouvellementspirituel.org\/?p=139","title":{"rendered":"Dialogue autour du th\u00e8me “Politisation de la spiritualit\u00e9”"},"content":{"rendered":"
\n
\n
<\/span>Le 8 octobre 2022, Eberhardt Wittich a \u00e9crit<\/div>
\nBonsoir \u00e0 tous,<\/p>\n

Je vous remercie tous pour la haute tenue de nos \u00e9changes sur un sujet aussi complexe. Outre la probl\u00e9matique existentielle, plus individuelle, la spiritualit\u00e9, d\u00e9bouchant sur une religion, trouve des r\u00e9percussions sociale, culturelle et politique.<\/p>\n

Je souhaite revenir sur la politisation de la spiritualit\u00e9 dans les diff\u00e9rentes parties du globe. Je veux d\u00e9montrer une particularit\u00e9 du courant aboutissant au christianisme : le r\u00f4le unique des femmes par rapport aux autres aires culturelles de civilisations \u00e9volu\u00e9es. Passons sur l’\u00e8re mythique des peuples premiers, y compris celle de la Gr\u00e8ce archa\u00efque, o\u00f9 les d\u00e9esses jouent un r\u00f4le non n\u00e9gligeable dans les “combats des dieux”. Tout commence \u00e0 se transformer avec la fondation des civilisations agraires devenant de plus en plus patriarcales, r\u00e9duisant ainsi la r\u00f4le des femmes \u00e0 une portion congrue. Sauf quelques exceptions, non seulement la Thora juive, mais aussi toute l’aire asiatique (Tao\u00efsme, Bouddhisme, Hindouisme tardif brahmanique) se donne pour objet de limiter l’activit\u00e9 f\u00e9minine au foyer familial. C’est \u00e0 peine si quelques reines sont mentionn\u00e9es, notamment en vue d’accaparer le pouvoir en faveur de leur fils.<\/p>\n

Seules quelques cultures circonscrites \u00e0 l’Est de la M\u00e9diterran\u00e9e, et encore de mani\u00e8re \u00e9pisodiques, ont permis \u00e0 certaines femmes de jouer un r\u00f4le politique ou spirituel. On pensera en particulier aux femmes de l’\u00c9gypte et de la Gr\u00e8ce antiques. Avec J\u00e9sus montrant sa compassion pour les pauvres, les m\u00e9pris\u00e9s, les femmes et les enfants, le statut des femmes s’\u00e9l\u00e8ve m\u00eame pour les classes les plus basses. La p\u00e9cheresse (probablement Marie-Madeleine) est valoris\u00e9e et rappelons qu’on lui attribue la premi\u00e8re vision du Christ ressuscit\u00e9, insigne honneur, dont le seul pr\u00e9c\u00e9dent comparable se retrouve dans le mythe \u00e9gyptien d’Osiris et Isis. Filiation ?<\/p>\n

Cela ne veut pas dire qu’il n’y ait pas eu de “retour de b\u00e2ton” par la suite, et m\u00eame rapidement. Le misogyne Paul de Tarse (cf. le second chapitre de ma “Psychologie de la Chr\u00e9tient\u00e9”) fera taire les femmes. Paul, v\u00e9ritable architecte de l’\u00c9glise, revient ainsi au paternalisme juif dans son travail de structuration des institutions. Ult\u00e9rieurement, contrairement \u00e0 toutes les autres religions, cela n’emp\u00eache pas certaines femmes de montrer la voie, soit dans un domaine purement mystique (Th\u00e9r\u00e8se d’Avila, Catherine de Sienne), politique (Clotilde, \u00e9pouse de Clovis et H\u00e9l\u00e8ne, m\u00e8re de Constantin) ou m\u00eame les deux avec Jeanne d’Arc. Il faut ajouter \u00e0 cela les mythes amoureux \u00e0 forte impr\u00e9gnation spirituelle : Tristan & Yseult et “Julie ou la Nouvelle H\u00e9lo\u00efse” de Rousseau (cf. chapitre Amour de mon livre). \u00c0 chaque fois que notre civilisation est en crise, une femme au caract\u00e8re tremp\u00e9 joue un r\u00f4le d\u00e9terminant.<\/p>\n

Quelle est la situation aujourd’hui ? La barbarie n’est que la cons\u00e9quence d’une crise multifactorielle : \u00e9conomique, sociale, \u00e9cologique et politique, qui sont partout point\u00e9s du doigt. Mais d’autres facteurs ne sont pas ou trop faiblement th\u00e9matis\u00e9s : spirituel ET sentimental. Sans nouvelle \u00e9pop\u00e9e (cf. Simone Weil), sans nouveau mythe amoureux, aucun espoir n’est permis. En suivant Clouscard, toutes les relations sentimentales ont des soubassements mat\u00e9rialistes (confort, loisirs, etc.). Et pourtant, les conditions \u00e9conomiques d’une soci\u00e9t\u00e9 industrielle en pleine comp\u00e9tition g\u00e9opolitique mondialis\u00e9e ne permettent plus l’abondance. Il faut produire un id\u00e9alisme de sobri\u00e9t\u00e9 conviviale au moyen d’un mythe. C’est sur cette base que je souhaite travailler. Pourquoi ? Les trait\u00e9s th\u00e9ologiques ou la litt\u00e9rature et d\u00e9clarations discursives, ne sont pas accessibles au peuple. Il faut un dramaturge pour incorporer une vision holiste dans une histoire toute simple, que tout le monde peut comprendre et aimer. Les \u00c9vangiles, Tristan et Yseult, Jeanne d’Arc, “Julie” font entrer un nouveau Code au moyen d’une histoire poignante et belle, \u00e9difiante.<\/p>\n

C’est tout l’objet du sc\u00e9nario d’histoire d’amour \u00e9cologique, que j’ai \u00e9crit il y a plus de deux ans. Je ne pr\u00e9tends pas avoir r\u00e9ussi, mais je donne au moins une piste qui me para\u00eet la plus op\u00e9rationnelle, afin de changer en mieux l’\u00e9tat d’esprit des gens. Provoquer une “r\u00e9volution des c\u0153urs” est bien s\u00fbr tr\u00e8s difficile en ces temps de divertissement abrutissant et facile, organis\u00e9 par les GAFAM & Co. \u00catre meilleur qu’eux est un objectif primordial en recherchant les failles dans leur fabrication d’id\u00e9alisme de pacotille. En outre, il faut d\u00e9j\u00e0 \u00eatre pr\u00e9sent, avant le point de rupture de cr\u00e9dibilit\u00e9 du “syst\u00e8me”.<\/p>\n

Enfin, il ne faut pas chercher \u00e0 se positionner par rapport aux autres appareils religieux, chr\u00e9tiennes incluses. Tout en allant dans les synagogues et d\u00e9battant avec les pharisiens, J\u00e9sus re\u00e7ut l’Esprit saint en-dehors. Contrairement aux autres initiateurs de religion (Mo\u00efse, Mohammed), il ne s’est pas pr\u00e9occup\u00e9 de structurer un appareil religieux. Il est rest\u00e9 sur le plan des symboles. Il s’est surtout attach\u00e9 \u00e0 r\u00e9volutionner le sens du Bien, du Beau, de la Justice et de l’Amour. Si un homme pouvait provoquer la chute de l’id\u00e9alisme capitaliste, ce serait d\u00e9j\u00e0 une lib\u00e9ration de premier ordre. Il viendra ensuite certainement quelqu’un pour fabriquer une religion. Mais cela est une autre histoire, souvent \u00e9crite par d’autres.<\/p>\n

J’esp\u00e8re ne pas vous avoir trop assomm\u00e9 avec toutes ces consid\u00e9rations qui me trottent depuis longtemps dans la t\u00eate. Au bonheur de vous retrouver vendredi prochain.<\/p>\n

Bien \u00e0 vous<\/p>\n

Eberhardt
\n<\/div><\/div>\n

<\/span>Le 14 octobre 2022, Guillaume Tanneux a \u00e9crit<\/div>
\n

Bonjour Eberhardt,<\/p>\n

Merci pour ton courriel. Maintenant que j\u2019ai le feu vert de Luc (et toi), je me permets de te r\u00e9pondre.<\/p>\n

Comme demand\u00e9, pourras-tu nous communiquer ton livre sur \u00ab le nouveau mythe amoureux \u00e9cologiste \u00bb ?<\/p>\n

Si tu me permets, au sujet de la place des femmes dans la chr\u00e9tient\u00e9 :<\/p>\n

Comme tu le rappelles, si \u00e0 l’origine J\u00e9sus donnait une place particuli\u00e8re aux femmes, la religion qui s\u2019est construit sur son existence les a vite rel\u00e9gu\u00e9 \u00e0 une position subalterne, domin\u00e9es par l\u2019homme.<\/p>\n

Il me semble qu\u2019il y a un distinguo a faire entre l\u2019histoire v\u00e9ritable (suppos\u00e9e) et le dogme religieux qui en d\u00e9coule. Car dans les deux, la place de la femme est totalement different. Et malheureusement c\u2019est plut\u00f4t la religion, que la parole de Jesus lui-m\u00eame, qui influence ou a influenc\u00e9 les soci\u00e9t\u00e9s occidentale.<\/p>\n

M\u00eame si le protestantisme donne plus de latitude aux femmes, elles restent quand m\u00eame sujettes \u00e0 la domination masculine, d’o\u00f9 d\u00e9coule le patriarcat.<\/p>\n

Patriarcat, qui, je te l\u2019accorde, existe presque partout ailleurs, sans l\u2019influence de la chr\u00e9tient\u00e9.<\/p>\n

Disons qu\u2019elle aussi partage ce travers de d\u00e9s\u00e9quilibre entre les sexes.<\/p>\n

C\u2019est l\u2019une des raisons qui me font penser que tout en relevant les apports r\u00e9els de la chr\u00e9tient\u00e9, la privil\u00e9gi\u00e9e ne m’appara\u00eet pas opportun pour renouveler la spiritualit\u00e9, trop absente \u00e0 notre \u00e9poque.<\/p>\n

Ici au Japon, l\u2019une des plus grandes divinit\u00e9s est Amaterasu, la fille de Izanagi (\u00e9quivalent de Dieu) lui-m\u00eame. C\u2019est la d\u00e9esse du soleil et le drapeau nippon lui fait directement r\u00e9f\u00e9rence avec son cercle rouge, repr\u00e9sentant le soleil et donc Amaterasu. Dans l\u2019archipel c\u2019est la troisi\u00e8me divinit\u00e9 dans la hi\u00e9rarchie shinto\u00efste.<\/p>\n

Pourtant le Japon est aussi une soci\u00e9t\u00e9 patriarcale ET conservatrice. Plus que la France, c\u2019est vrai.<\/p>\n

Ce que j\u2019essaye de dire c\u2019est qu\u2019il y a une limite \u00e0 l\u2019influence du mythe dans l\u2019organisation sociale.<\/p>\n

Me semble-t-il.<\/p>\n

Mais nous en reparlerons.<\/p>\n

Je comprends ton influence sur Luc, qui nous l\u2019a d\u2019ailleurs dit, en ce qui concerne la relation que vous faites entre spiritualit\u00e9 et sentimentalit\u00e9. Personnellement je suis dubitatif.<\/p>\n

Si je comprends bien, le lien que vous faites vient des mythes amoureux racont\u00e9s dans la religion ?<\/p>\n

Il faudra d\u00e9velopper que je comprenne mieux.<\/p>\n

A titre personnel, m\u00eame si je peux comprendre qu\u2019il est possible de voir une relation entre spiritualit\u00e9 et sentimentalit\u00e9, il me semble que se sont des choses sensiblement diff\u00e9rentes.<\/p>\n

Surtout que, d\u00e9sol\u00e9 c\u2019est le progressiste qui s\u2019exprime, aujourd’hui (plus qu\u2019hier) l’homosexualit\u00e9 a fait son chemin dans la soci\u00e9t\u00e9 (acceptation plus grande). Donc je m\u2019interroge sur la pertinence et\/ou la difficult\u00e9 de cr\u00e9er une spiritualit\u00e9 nouvelle par le biais d\u2019un r\u00e9cit amoureux.<\/p>\n

Tel ou telle, peut toujours s\u2019identifier au del\u00e0 du sexe du mod\u00e8le, mais cela me semble compliquer la chose et potentiellement tenir \u00e0 l\u2019\u00e9cart une partie de la population.<\/p>\n

Hors il me semble qu\u2019il faut envisager une spiritualit\u00e9 la plus englobante possible, m\u00eame si l\u2019on se cantonne aux fronti\u00e8res fran\u00e7aises.<\/p>\n

Donc je ne rejette pas l\u2019id\u00e9e de construire une nouvelle spiritualit\u00e9 sur un mythe amoureux, mais je l\u2019interroge.<\/p>\n

Nous en discuterons.<\/p>\n

Je suis d\u2019accord avec toi sur la (l\u2019id\u00e9ale de) n\u00e9cessit\u00e9 de faire aussi qualitatif que les crit\u00e8res auxquels nous ont habitu\u00e9s les am\u00e9ricains (GAFAM). M\u00eame si je pense important de puiser aussi dans nos propre r\u00e9f\u00e9rences fran\u00e7aises et tenter en m\u00eame temps de cr\u00e9er quelque chose de nouveau.<\/p>\n

Quelle gageure !<\/p>\n

Enfin, je suis d\u2019accord, si je t\u2019ai bien compris, sur le fait que nous ne cherchons pas a cr\u00e9er une \u00e9ni\u00e8me religion, mais bien une spiritualit\u00e9. M\u00eame si son devenir peut nous \u00e9chapper. Il faudra tout de m\u00eame veiller \u00e0 ce qu\u2019elle soit suffisamment simple et authentique, pour ne pas \u00eatre (trop) d\u00e9natur\u00e9, r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n

C\u2019est notamment pour cela que, l\u00e0 o\u00f9 vous faites un lien entre spiritualit\u00e9 et sentimentalit\u00e9, j\u2019en fais un entre spiritualit\u00e9 et science. La science \u00e9tant plus difficile \u00e0 falsifier que le mythe, me semble-t-il.<\/p>\n

\u00c0 vendredi prochain (ou avant par l’\u00e9crit),<\/p>\n

Guillaume<\/p>\n<\/div><\/div>\n

<\/span>Le 15 octobre 2022, Eberhardt Wittich a \u00e9crit<\/div>
\n

Bonjour Guillaume,<\/p>\n

Je te remercie beaucoup pour tes commentaires et questionnements. Je vais tenter d’y r\u00e9pondre de mani\u00e8re la plus pr\u00e9cise possible. Je t’ai envoy\u00e9 par courriel s\u00e9par\u00e9 le sc\u00e9nario d’histoire d’amour, que je peux \u00e9galement envoyer \u00e0 Jean-Charles s’il le souhaite (Luc l’a d\u00e9j\u00e0 re\u00e7u).<\/p>\n

Tu reviens sur la place des femmes dans des soci\u00e9t\u00e9s plus ou moins patriarcales par devers le monde. Si j’ai bien compris, tu te demandes comment la femme (occidentale) joue ou peut jouer un r\u00f4le dans la relance d’une spiritualit\u00e9, si d\u00e9faillante \u00e0 notre \u00e9poque. La question est de savoir la place du mythe dans l’organisation sociale. Tu te poses aussi la question sur le rapport entre la spiritualit\u00e9 et la sentimentalit\u00e9, notamment par rapport \u00e0 l’homosexualit\u00e9. Tu souhaites envisager une “spiritualit\u00e9 la plus englobante possible”. Comment la spiritualit\u00e9 et la science peuvent interagir, afin de relancer notre civilisation ?<\/p>\n

Dans mon entreprise d’explication de la “production d’une croyance”, de son “design” jusqu’\u00e0 l’ach\u00e8vement du produit (une religion), je vais m’appuyer du mieux que je peux sur mes penseurs favoris : Simone Weil, Ren\u00e9 Girard et Michel Clouscard. En suivant les deux derniers, il existe une n\u00e9cessit\u00e9 quasiment mat\u00e9rialiste de la foi (cela va faire plaisir \u00e0 Luc). Elle n’est pas pour autant adoss\u00e9e \u00e0 une religion selon Clouscard : Yseult et Tristan ayant foi en l’amour. Mais d’un autre c\u00f4t\u00e9, en dernier ressort, m\u00eame si l’on a quasiment d\u00e9crit la totalit\u00e9 des conditions socio-\u00e9conomiques, on ne peut expliquer pourquoi tel ou tel proph\u00e8te, tel ou tel acteur social d\u00e9clenche une r\u00e9volution accouchant \u00e0 terme d’une religion sans qu’il l’ait n\u00e9cessairement structur\u00e9e par lui-m\u00eame. C’est de l’ordre de l’ineffable ; un moment “magique”, un point de rupture tout aussi difficile \u00e0 expliquer que le big bang. Pour la premi\u00e8re dimension, la mat\u00e9rialiste, on doit travailler inlassablement en \u00e9tudiant toutes les sciences humaines et spirituelles (Livres, th\u00e9ologies et ex\u00e9g\u00e8ses), la litt\u00e9rature et savoir les replacer dans leur contexte historique. Quant \u00e0 la seconde, l’intuition me guide en m’appuyant sur la premi\u00e8re. Qui sait si ma petite id\u00e9e, ou celle que d\u00e9veloppe un autre que moi, peut d\u00e9clencher une avalanche ? Personne, m\u00eame si une \u00e9tincelle ne peut allumer la poudre que si les composants (les conditions socio-\u00e9conomiques) se trouvent en pr\u00e9sence dans des proportions ad\u00e9quates.<\/p>\n

Depuis, les Grecs anciens, voire les \u00c9gyptiens, certaines femmes (plut\u00f4t issues des couches dominantes, les plus intelligentes et plus fougueuses) ont toujours jou\u00e9 un r\u00f4le social beaucoup plus important et d\u00e9terminant que dans les autres cultures. Cela ne veut pas dire, qu’apr\u00e8s un moment de crise o\u00f9 certaines jouent les premiers r\u00f4les, que le patriarcat n’a pas repris le dessus pour la masse des femmes (et des hommes) des basses classes. Comme la plupart des femmes et des hommes se contentent de conformisme (confortable en Occident), ils sont dirig\u00e9s par la minorit\u00e9 oligarchique assoiff\u00e9e de pouvoirs et de richesses (servitude volontaire). Mais globalement, en regardant sur des mill\u00e9naires, les femmes en Chr\u00e9tient\u00e9 ont acquis plus de dignit\u00e9 sociale et m\u00eame de responsabilit\u00e9 politique que partout ailleurs. C’est un fait. On doit aller m\u00eame plus loin. C’est gr\u00e2ce \u00e0 toute une s\u00e9rie de d\u00e9clarations fortement influenc\u00e9es par la Chr\u00e9tient\u00e9 (Droits de l’homme & Co), que les femmes dans le monde entier ont acquis un plus haut niveau de droits et de dignit\u00e9, sauf en Afghanistan et en Iran, r\u00e9gis par l’Islam. Il ne faut pas trop se laisser submerger par toutes les pol\u00e9miques (meetoo, lgbtq+, etc.) pour voir que le “verre s’est rempli” pour les femmes, m\u00eame si l’on peut encore faire mieux. Les f\u00e9ministes occidentales sont arriv\u00e9es \u00e0 un tel point de haine envers les hommes, que tous les m\u00e2les (blancs de plus de 50 ans) sont devenus par nature des suspects. Du fait de l’ignorance de soi et des fondements sexu\u00e9s, aggrav\u00e9e par les pol\u00e9miques, il en r\u00e9sulte un double d\u00e9s\u00e9quilibre brouillant toutes les cartes et la possibilit\u00e9 de trouver des solutions. Il ne faut pas oublier que toutes ces pol\u00e9miques saturant les m\u00e9dias sont tellement exag\u00e9r\u00e9es pour ne pas voir l’essentiel : lutter pour de bonnes conditions socio-\u00e9conomiques et progresser vers le v\u00e9ritable Amour…<\/p>\n

Les mythes, selon Ren\u00e9 Girard, ont eu de tout temps pour fonction l’\u00e9dification du peuple qui en fait l’\u00e9loge. Ces mythes fondateurs relatent (presque) toujours un sacrifice et encouragent un mim\u00e9tisme au moyen d’une morale ad hoc. De l\u00e0 se forme le long des si\u00e8cles un code \u00e9thique r\u00e9gissant les actes politiques, sociaux et \u00e9conomiques avec des tabous et des totems. Il serait ici trop long d’aborder plus en d\u00e9tail ce sujet. Je te convie \u00e0 lire Ren\u00e9 Girard : “Des choses cach\u00e9es depuis la fondation du monde”, “Je vois Satan tomber comme l’\u00e9clair”. En guise de conclusion provisoire, il faut se rendre compte que les mythes fondateurs (i.e. Amaterasu) si puissants durant les premiers si\u00e8cles\/mill\u00e9naires jusqu’\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 industrielle, ont perdu de leur efficacit\u00e9, au point de ne plus rien repr\u00e9senter (ou tr\u00e8s peu) de nos jours. C’est pour cette raison que le complexe m\u00e9diatique dominant essaye de nous endormir avec hits, best-seller, s\u00e9ries TV pseudo-historiques ou fantastiques. C’est pour cela que les hommes ne peuvent plus trouver de fondements communs r\u00e9solvant les profondes contradictions du syst\u00e8me, voire clivages au centre de leur propre \u00eatre, entre les injonctions d’une morale (id\u00e9aliste) et la r\u00e9alit\u00e9 s’y opposant. En d\u00e9coule dans le meilleur des cas une oblit\u00e9ration de ces contradictions (“qu’y puis-je ?”) et dans le pire des d\u00e9pressions ou abandon de toute lutte. C’est la solitude de “l\u2019ermite de masse” pour reprendre le mot de G\u00fcnther Anders. Afin de contrer cet \u00e9tat de d\u00e9pression collective, il faut offrir un nouveau mythe r\u00e9actualisant les anciennes valeurs, afin de r\u00e9soudre les NOUVELLES contradictions.<\/p>\n

Pourquoi la sentimentalit\u00e9 PROFONDE est-elle le meilleur v\u00e9hicule pour relancer la spiritualit\u00e9 dans notre aire culturelle ? Mais comprends moi bien, cette sentimentalit\u00e9 mythique n’est pas l’apanage d’une relation amoureuse classique entre un homme et une femme. Les cas d’Isis, Antigone, Marie-Madeleine et Jeanne d’Arc sont l\u00e0 pour en t\u00e9moigner. Face \u00e0 la mort d’un \u00eatre cher, la conscience d’un p\u00e9ch\u00e9 grave commis, le d\u00e9p\u00e9rissement d’un royaume, un conflit de loyaut\u00e9, les \u00eatres sensibles et responsables vont prendre des d\u00e9cisions radicales, sortant des sentiers battus, car l’ancien code n’est plus op\u00e9rationnel. \u00c0 nouveau, des \u00eatres, id\u00e9alis\u00e9s par le mythe, face \u00e0 une crise, qui n’est pas que individuelle (midlive crisis), mais socio-\u00e9conomiques et politiques, vont s’engager dans une nouvelle voie. Mais attention, sauf dans certains cas (ex. “Julie ou la Nouvelle H\u00e9lo\u00efse”), ce n’est pas le narrateur qui provoque un changement de paradigme, mais il interpr\u00e8te l’enseignement des h\u00e9ros anciens en les acclimatant aux conditions de vie de son temps. C’est souvent un patchwork de diff\u00e9rentes histoires et valeurs incorpor\u00e9es de mani\u00e8re subtile de fa\u00e7on \u00e0 n’en former qu’une. C’est ce \u00e0 quoi je me suis employ\u00e9 dans mon sc\u00e9nario.<\/p>\n

Afin de pouvoir r\u00e9pondre \u00e0 la question de la place de l’homosexualit\u00e9 dans la spiritualit\u00e9 pass\u00e9 par la “moulinette” d’une histoire sentimentale \u00e9difiante, il faut d’abord se poser une question fondamentale : qu’est-ce que la vie ? comment s’est-elle constitu\u00e9e ? son \u00e9volution ? \u00e0 quelle point la technologie peut-elle intervenir pour la faire \u00e9voluer ? Dans un domaine diff\u00e9rent de l’historicisme et du scientifique utilitariste, je veux \u00e9galement introduire la notion du Beau et de sa perception par l’homme.<\/p>\n

\u00c9tant scientifique de formation et de par mon exp\u00e9rience professionnelle, exer\u00e7ant l’activit\u00e9 de mara\u00eecher produisant ses semences, je me suis pos\u00e9 d’une mani\u00e8re tr\u00e8s concr\u00e8te la question du sens de la vie, et pas seulement nourrici\u00e8re. Depuis les origines de notre univers, ses constituants se sont li\u00e9s par dip\u00f4les, le positif attirant le n\u00e9gatif et inversement. Prenons deux \u00e9toiles sans plan\u00e8te \u00e0 proximit\u00e9, aucune vie ne peut appara\u00eetre. Idem pour des plan\u00e8tes loin de toute source lumineuse. Toute forme de vie biologique \u00e9volu\u00e9e a besoin d’une reproduction sexu\u00e9e, qui est le vecteur principal de l’\u00e9volution. Voici des raisons premi\u00e8res pour ne pas voir dans l’homosexualit\u00e9 un \u00e9l\u00e9ment structurant pour le rendre codifiant. Je ne vois dans l’histoire de l’humanit\u00e9 aucun mythe pouvant pr\u00e9tendre \u00e0 la codification des relations humaines. Il ne faut jamais perdre de vue la dimension transcendantale – \u00e0 la fois de l’esprit et du corps – des hommes, voulant procr\u00e9er. Aller contre cela, c’est aller contre la Nature. L’instant magique de la procr\u00e9ation, au moment de l’union charnel de deux corps, peut rev\u00eatir alors une dimension mystique. C’est tout simplement la beaut\u00e9 en action.<\/p>\n

Voici pour l’\u00e9tat des choses avant l’apparition des technologies. Les scientifiques nous promettent, apr\u00e8s la PMA, de futures “productions” d’enfants “sur mesure”. Bient\u00f4t des usines \u00e0 b\u00e9b\u00e9s ! Chacun, qu’il soit en couple h\u00e9t\u00e9ro ou homo, seul ou en collectif pourra se le choisir selon ses d\u00e9sirs et… ses moyens ! On voit d\u00e9j\u00e0, sans avoir recours \u00e0 la PMA, des couples avoir des enfants, qui sont g\u00e9r\u00e9s comme leur animal de compagnie. L’\u00e9l\u00e9vation aux valeurs morales et spirituelles est quasiment nulle. De plus, un enfant \u00e9duqu\u00e9 par un couple homosexuel, n’aura m\u00eame pas connaissance dans son v\u00e9cu de la dialectique des sexes. Tiens, tout r\u00e9cemment, un organisme d\u00e9pendant du minist\u00e8re allemand de la famille a pr\u00e9sent\u00e9 l’usage de blocage hormonal destin\u00e9 aux enfants, afin qu’ils puissent retarder leur pubert\u00e9 et… choisir leur sexe ! Tout est fait dans ce syst\u00e8me industriel de l’homme-roi pour l’\u00e9loigner de la Nature. Moi, en tous les cas, je ne trouve pas cela beau. Je ne souhaite pas “Le meilleur des monde” pour nos enfants. Aucun mythe amoureux, ni sa d\u00e9clinaison diversifi\u00e9e par chacun de nous, ne peut appara\u00eetre dans ces conditions.<\/p>\n

Comme tu parlais d’une \u201cspiritualit\u00e9 la plus englobante possible\u201d, je voudrai dire quelques mots \u00e0 ce sujet. Il faut l’\u00e9tudier sur deux niveaux : principes et pratiques. Si on veut une spiritualit\u00e9 aux principes non-violents, J\u00e9sus et Bouddha ont d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 l’essentiel. C’est sur la pratique que tout se diversifie et peut m\u00eame devenir coercitif ; on pense aux guerres de religions chr\u00e9tiennes, mais aussi \u00e0 certains moines bouddhistes ha\u00efssant des minorit\u00e9s au Myanmar. Ensuite, il y aura toujours une diversit\u00e9 d’interpr\u00e9tation des principes pour des raisons g\u00e9ographiques (climat, agriculture, histoire, etc.) et de conditions de vie. On ne peut que “jouer” au proph\u00e8te, mais on ne peut pas contr\u00f4ler un mouvement, qui dans le meilleur (ou le pire) des cas en serait issu.<\/p>\n

Enfin, je ne vois pas concr\u00e8tement ce que tu entends par le rapport entre science et spiritualit\u00e9. Simone l’a abord\u00e9 en \u00e9crivant que la spiritualit\u00e9 pouvait atteindre une pr\u00e9cision math\u00e9matique en usant d’un langage ad\u00e9quat. De par ailleurs elle estimait que la g\u00e9om\u00e9trie pythagoricienne – au contraire de l’alg\u00e8bre – \u00e9tait divine. Le sociologue des religions Rodney Stark estimait que Thomas d’Aquin avait, au moyen de ses concepts th\u00e9ologiques, pr\u00e9par\u00e9 le terrain de la m\u00e9thode scientifique moderne.<\/p>\n

Voil\u00e0, Guillaume, mes r\u00e9flexions qui me sont venues \u00e0 la suite de tes commentaires. Au bonheur de continuer nos \u00e9changes.<\/p>\n

Eberhardt<\/p>\n

Post Scriptum<\/div>
Bonjour \u00e0 tous, Simone philosophait de mani\u00e8re r\u00e9currente sur une citation de l’Agamemnon d’Eschyle : Par la souffrance la connaissance. Le peuple fran\u00e7ais se laisse de mani\u00e8re cyclique torturer par ses gouvernants avant de rebondir, en s’appuyant sur des \u00eatres portant la lumi\u00e8re et sachant dire la justice. Mais ils ne sont entendus que lorsque tout va mal. Ceux qui ont beaucoup souffert, sans se laisser d\u00e9p\u00e9rir, peuvent aimer tr\u00e8s fort et influencer les autres lorsque la situation est grave. L’amour sous toutes ses formes est le moyen de lutter dans l’adversit\u00e9. C’est m\u00eame une loi biochimique (ceci \u00e0 l’adresse de ceux qui veulent rester sur un plan strictement mat\u00e9rialiste). Aucun peuple ne peut longtemps rester en d\u00e9pression collective, sans qu’il arrive un proph\u00e8te pour lui faire remonter la pente (voir illustration jointe). Si non, le peuple dispara\u00eet (souhait de Davos !). Amiti\u00e9 Eberhardt<\/div><\/div>\n<\/div><\/div>\n
<\/span>Le 27 octobre 2022, Guillaume Tanneux a \u00e9crit<\/div>
\n

Bonjour Eberhardt, bonjour messieurs,<\/p>\n

Tu as bien r\u00e9sum\u00e9 mes questionnements, \u00e0 l\u2019exception de la place de la femme dans le renouvellement spirituel. Si tu me permets de pr\u00e9ciser mon propos :<\/p>\n

\u00c9tant humaniste et universaliste, je ne vois pas de diff\u00e9rence en terme de pouvoir politique (organisation de la soci\u00e9t\u00e9) entre l\u2019homme et la femme.<\/p>\n

Le rapport entre politique (organisation de la soci\u00e9t\u00e9) et spiritualit\u00e9 c\u2019est, de mon point de vue, que la politique doit s\u2019organiser sur la base de la spiritualit\u00e9, qui lui donne ses principes et quelque part sa direction (but).<\/p>\n

Donc de mon point de vue la femme comme l\u2019homme sont \u00e9galement concern\u00e9s par la politique et donc par la spiritualit\u00e9 (ou inversement). M\u00eame si, leurs contributions peuvent \u00eatre occasionnellement diverses du fait de leur sexe. Mais tout comme deux personnes du m\u00eame sexe peuvent apporter des contributions diff\u00e9rentes.<\/p>\n

En bref, la femme a un r\u00f4le aussi important que l\u2019homme, m\u00eame si il a ses sp\u00e9cificit\u00e9s. Il me semble donc important de respecter cette \u00e9galit\u00e9, m\u00eame si l\u2019on peut (et doit) se pencher sur les sp\u00e9cificit\u00e9s (d\u00fb au genre).<\/p>\n

Nous partageons l\u2019id\u00e9e de la dimension utilitaire (plut\u00f4t mat\u00e9rialiste) de la spiritualit\u00e9 (plut\u00f4t que religion).<\/p>\n

Nous sommes aussi d\u2019accord sur le fait qu\u2019il est difficile, voir impossible, de pr\u00e9dire les r\u00e9volutions (dans le sens de changement profond) ou ce qui les d\u00e9clenche. Qui est, comme tu le rappelles, un ensembles de choses que l\u2019on ne peut ma\u00eetriser (\u00e0 priori). M\u00eame si l\u2019on peut, et doit, essayer d\u2019y contribuer (d\u00e9clencheur + orientation).<\/p>\n

Sur le f\u00e9minisme :<\/p>\n

Nous sortons quelque peu du sujet principal, mais peut-\u00eatre cette digression lui sera utile ?<\/p>\n

Je ne suis pas suffisamment connaisseur des cultures du monde pour alimenter le propos et donc admets la situation plus favorable du fait de la chr\u00e9tient\u00e9 notamment, de la femme occidentale. M\u00eame si, il me semble, la chr\u00e9tient\u00e9 a autant jou\u00e9 en la faveur qu\u2019en la d\u00e9faveur des femmes (de leurs droits).<\/p>\n

Si je ne nie pas l\u2019apport de la religion chr\u00e9tienne, je m\u2019interroge sur son degr\u00e9s, et ai tendance \u00e0 penser qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un mouvement de fond plus large que la seule religion. Notamment philosophique (en particulier les Lumi\u00e8res).<\/p>\n

L\u00e0 :<\/p>\n

\u00ab Depuis, les Grecs anciens, voire les \u00c9gyptiens, certaines femmes (plut\u00f4t issues des couches dominantes, les plus intelligentes et plus fougueuses) ont toujours jou\u00e9 un r\u00f4le social beaucoup plus important et d\u00e9terminant que dans les autres cultures. \u00bb<\/p>\n

Je ne pense pas que les femmes des couches dominantes soient plus intelligentes ou fougueuses. Je pense qu\u2019elles ont acc\u00e8s \u00e0 une meilleure \u00e9ducation, par rapport aux autres couches, ainsi que leur confort mat\u00e9riel et leur statue social leur permettent leur fougue (plus grande s\u00e9curit\u00e9 mat\u00e9rielle).<\/p>\n

Cela semble \u00eatre un d\u00e9tail, mais ici je veux casser le mythe d\u2019une \u00e9lite (naturelle) suppos\u00e9e, qui n\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 \u00ab que \u00bb le fruit de sa condition socio-\u00e9conomique. Sous-entendu ce sont surtout ces conditions qui permettent de faire \u00e9merger l\u2019intelligence et en l’occurence le courage. Sous-entendu, les autres couches b\u00e9n\u00e9ficiant de ces m\u00eames conditions, donneraient autant de personnes intelligentes, fougueuses\u2026<\/p>\n

Ici :<\/p>\n

“Cela ne veut pas dire, qu’apr\u00e8s un moment de crise o\u00f9 certaines jouent les premiers r\u00f4les, que le patriarcat n’a pas repris le dessus pour la masse des femmes (et des hommes) des basses classes. \u00bb<\/p>\n

C\u2019est vrai que le patriarcat a, jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, repris le dessus. Il me semble qu\u2019il touche toutes les classes, y compris sup\u00e9rieures, ne serait-ce que dans les mentalit\u00e9s, ce qui est soi est a des cons\u00e9quences sur toute la soci\u00e9t\u00e9, mais que son impact est plus dur encore sur celles et ceux qui sont d\u00e9j\u00e0 dans des conditions d\u00e9favorables. Un peu comme aujourd\u2019hui avec l\u2019inflation qui frappe tout le monde, mais plus durement les plus pr\u00e9caires.<\/p>\n

Ceci pour rappeler qu\u2019un d\u00e9s\u00e9quilibre, tel ici le patriarcat, impact l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9, m\u00eame si diff\u00e9remment ou de fa\u00e7on plus ou \u00ab moins \u00bb douloureuse.<\/p>\n

L\u00e0 :<\/p>\n

\u00ab Comme la plupart des femmes et des hommes se contentent de conformisme (confortable en Occident), ils sont dirig\u00e9s par la minorit\u00e9 oligarchique assoiff\u00e9e de pouvoirs et de richesses (servitude volontaire). \u00bb<\/p>\n

Je me sens obliger d’interroger ceci, car cela implique des cons\u00e9quences f\u00e2cheuses (condescendance envers le peuple, la masse) potentielles.<\/p>\n

Est-ce que la majorit\u00e9 est conformiste ou est-ce que, comme dans la nature, le chemin demandant le moins d\u2019effort est toujours privil\u00e9gi\u00e9 ?<\/p>\n

Cela peut sembler \u00eatre du chipotage, mais il me semble que selon ce point de vue de d\u00e9part sur l\u2019attitude du plus grand nombre, la r\u00e9flexion et donc ses cons\u00e9quences (organisation sociale) sont radicalement diff\u00e9rentes.<\/p>\n

Typiquement => paternalisme, pour employer un euph\u00e9misme (le peuple n\u2019est incapable et suiviste et donc doit \u00eatre dirig\u00e9) ou d\u00e9mocratie (le peuple est capable et entrepreneur et peut se diriger lui-m\u00eame).<\/p>\n

Si je n\u2019ignore pas que le conformisme existe, je pense que l\u2019apathie du plus grand nombre est d\u2019abord le fait qu\u2019en g\u00e9n\u00e9ral l\u2019homme, pr\u00e9f\u00e8re une situation inconfortable mais encore tol\u00e9rable \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de se dresser pour revendiquer ses droits (conflit, incertitude, risque sur l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique\u2026).
\nD\u2019accord avec l\u2019influence positive universelle de l\u2019Occident sur le reste du monde.<\/p>\n

Sur les \u00ab pol\u00e9miques \u00bb (terme p\u00e9joratif pour d\u00e9crire un mouvement comme #metoo ou les luttes pour les droits des \u00ab minorit\u00e9s sexuelles \u00bb), celles-ci sont construites par les m\u00e9dias qui appartiennent au bloc bourgeois ou \u00e0 la classe dominante (chacun utilise le terme qui lui convient).
\nIl y a l\u2019enjeu de l\u2019audimat, le bruit faisant malheureusement office de pot de miel, mais il y a aussi et surtout, de mon point de vue, une strat\u00e9gie de diversion et de d\u00e9l\u00e9gitimation des mouvements progressistes. Car l\u2019ordre \u00e9tabli est patriarcal, capitaliste, de dominations\u2026<\/p>\n

Il faut donc d\u00e9m\u00ealer la dimension \u00e9mancipatrice (n\u00e9cessaire) de tel ou tel mouvement, de la caricature qui en est faite.<\/p>\n

Mais oui, il y a de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9ral progression des droits des femmes, avec deux pas en avant, un pas en arri\u00e8re (r\u00e9cemment la remise en cause du droit \u00e0 l\u2019avortement qui semblait acquis).<\/p>\n

Je ne pense pas que les f\u00e9ministes occidentales en soient arriv\u00e9es \u00e0 la haine aveugle des hommes. Qu\u2019il y ai ici et l\u00e0 des exag\u00e9r\u00e9s, cela existe dans tout mouvement. Ils sont une minorit\u00e9 visible car bruyante et encore une fois instrumentalis\u00e9e par le pouvoir en place.<\/p>\n

Le f\u00e9minisme ce n\u2019est pas \u00e7a. Le f\u00e9minisme c\u2019est la d\u00e9fense de l\u2019\u00e9galit\u00e9 homme – femme.<\/p>\n

J\u2019admets que dans le capitalisme, l\u2019individualisme, le consum\u00e9risme\u2026 bref les travers de notre soci\u00e9t\u00e9 s\u2019atomisant, le f\u00e9minisme conduisent certain(e)s a confondre leur \u00e9go\u00efsme propre \u00e0 la revendication \u00e9galitariste.
\nMais d\u2019une part il faut comprendre d\u2019o\u00f9 vient cette d\u00e9rive (individualisme) et d\u2019autre part il ne faut pas faire d\u2019amalgame qui \u00e9vacue autant la nuance que la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

Ici :<\/p>\n

“Du fait de l’ignorance de soi et des fondements sexu\u00e9s,.. \u00bb<\/p>\n

Pour ne pas m\u00e9sinterpr\u00e9ter ton propos, puis je te demander d\u2019\u00e9laborer l\u00e0 dessus ?<\/p>\n

Sur les mythes :<\/p>\n

Nous avons ici deux approches fondamentalement diff\u00e9rentes. C\u2019est int\u00e9ressant.<\/p>\n

Comme \u00e9crit dans mon pr\u00e9c\u00e9dent courriel, je pense que la spiritualit\u00e9 nouvelle \u00e0 laquelle nous voulons nous atteler, doit se faire dans une approche, une m\u00e9thode scientifique et non pas tenter de renouveler les \u00ab fables \u00bb du pass\u00e9 (l\u00e0 c\u2019est moi qui utilise un terme p\u00e9joratif pour parler de mythe).<\/p>\n

De mon point de vue la spiritualit\u00e9 nouvelle ne doit pas avoir pour but de subjuguer les masses (avec des r\u00e9cits fantastiques), mais au contraire de s\u2019adresser \u00e0 leur intelligence, le capacit\u00e9 de compr\u00e9hension.<\/p>\n

Je pense que la soci\u00e9t\u00e9 civile (scientifiques, philosophes, monsieur tout-le-monde) peut et doit s\u2019accaparer le sujet de fa\u00e7on la plus rationnelle et la plus logique (proche du r\u00e9el) possible. Par la recherche, par l\u2019intellect, par le d\u00e9bat public,\u2026<\/p>\n

Cr\u00e9er des mythes bas\u00e9s sur des croyances est trop bancale, al\u00e9atoire, irrationnel, instable\u2026 pour service de fondement, de soubassement, de fondation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 et son organisation politique.
\nC\u2019est prendre des risques que l\u2019on a connu (historiquement) et qui continuent d\u2019\u00eatre des probl\u00e8mes encore aujourd\u2019hui.
\nJe pense que notre but est, non pas de reproduire cela, mais de chercher \u00e0 le d\u00e9passer.<\/p>\n

Il s\u2019agit de chercher l\u2019\u00e9mancipation. Comment un mythe, une croyance, une religion, pourrait y contribuer sans effets ind\u00e9sirables ? Puisqu\u2019il ne s\u2019agit pas de raison mais d\u2019intangible. Chacun pourra pr\u00e9tendre \u00e0 son intangible car il n\u2019y a pas de mesure factuelle, tangible pour d\u00e9terminer qui a raison.<\/p>\n

Au contraire, prouver de fa\u00e7on logique, par l\u2019observation, la r\u00e9p\u00e9tition,.. que telle ou telle chose est un fondement, me semble plus de nature a f\u00e9d\u00e9rer l\u2019humanit\u00e9 (sur un temp long j\u2019en conviens).<\/p>\n

Et je n\u2019exclus pas du tout le \u00ab fantastique \u00bb, cette fois dans le sens de grandiose, car ce que nous allons d\u00e9couvrir d\u00e9passe n\u00e9cessairement notre entendement de mat\u00e9rialistes, aveugles \u00e0 la dimension spirituelle bien plus vaste.
\nIl n\u2019y a pas besoin de rajouter d\u2019artifice (au double sens du terme).<\/p>\n

Ici j\u2019essaye de d\u00e9fendre l\u2019id\u00e9e que spiritualit\u00e9 et croyance sont deux choses diff\u00e9rentes et qui de mon point de vue se marient mal (effets n\u00e9gatifs).<\/p>\n

Je vise une spiritualit\u00e9 rationnelle.<\/p>\n

Sur l’homosexualit\u00e9 et le \u00ab sens de la vie \u00bb :<\/p>\n

Toi qui est scientifique tu n\u2019ignores pas que l’acte sexuel n\u2019a pas comme seul fonction la reproduction. Pour reprendre ce d\u00e9sormais fameux exemple, les bonobos r\u00e8glent les conflits notamment par l\u2019acte sexuel, pour faire retomber la tension qui ne manque pas d\u2019arriver dans tout groupe constitu\u00e9.<\/p>\n

Les hommes, qui partagent un grand nombres de caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques \u00e0 telle ou telle esp\u00e8ce animale, aussi pratique parfois l\u2019acte sexuel comme un \u00ab rem\u00e8de \u00bb \u00e0 la tension.<\/p>\n

Mais aussi, et bien s\u00fbr, la majeure partie du temps nous nous adonnons au sexe simplement par ce que c\u2019est bon et parce que c\u2019est une fa\u00e7on privil\u00e9gi\u00e9e d\u2019exprimer et de vivre notre amour pour et avec l\u2019autre.<\/p>\n

Ils y en a pour qui c\u2019est un loisir (club \u00e9changistes), d\u2019autre un m\u00e9tier (acteur de film pour adultes), etc\u2026
\n\u00c9videmment j\u2019exclus la prostitution qui est une forme de domination (m\u00eame si il y aurait des choses \u00e0 dire).<\/p>\n

Bref, la sexualit\u00e9 n\u2019est pas exclusivement r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la reproduction et en r\u00e9alit\u00e9, tr\u00e8s peu par rapport \u00e0 sa pratique.<\/p>\n

Moi qui n\u2019ai jamais voulu d\u2019enfant je serais bien triste et frustr\u00e9 si le \u00ab sens de la vie \u00bb \u00e9tait seulement de procr\u00e9er.<\/p>\n

Justement chercher \u00e0 connaitre le sens de la vie est un fondamental de notre travail sur la spiritualit\u00e9. Tu nous partages ton point de vue sur celui-ci et j\u2019ai le mien, mais si il s\u2019agira d\u2019en discuter tous ensemble.<\/p>\n

Pour en revenir aux orientations sexuelles, je partage l\u2019inqui\u00e9tude des d\u00e9rives capitalistes, individualistes que tu listes, mais je ne les amalgame pas avec une orientation sexuelle qui existe depuis toujours. Que l\u2019homosexualit\u00e9 soit accept\u00e9e ou refoul\u00e9e dans l\u2019histoire, elle a toujours exist\u00e9. Elle existe m\u00eame chez les (autres) animaux :<\/p>\n

https:\/\/www.geo.fr\/environnement\/les-animaux-sauvages-peuvent-ils-etre-homosexuels-209355<\/p>\n

Certains y voient une orientation contre nature, alors que c\u2019est de la nature qu\u2019a \u00e9merg\u00e9 cette orientation, comme celle de l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9.<\/p>\n

Quand \u00e0 l\u2019\u00e9ducation des enfants par des couples homosexuels, le recul historique, ainsi que les \u00e9tudes montrent qu\u2019il n\u2019y a pas de diff\u00e9rences. Et, peut-\u00eatre pour rassurer, que les enfants n\u2019adoptent pas n\u00e9cessairement l\u2019orientation sexuelle de leurs parents, car c\u2019est quelque chose qui \u00e9merge de son fort int\u00e9rieur, de son soi profond.<\/p>\n

Enfin sur le rapport entre science et spiritualit\u00e9, de nombreux savants, g\u00e9nies, tel Einstein, \u00ab cart\u00e9siens \u00bb et mat\u00e9rialistes de par leur formation et champ d\u2019exp\u00e9rience, ont fini par conclure que leurs recherches et d\u00e9couvertes menaient vers une organisation \u00e9l\u00e9gante, sophistiqu\u00e9 du monde et qu\u2019il \u00e9tait impossible que tout ceci soit arriv\u00e9 par chance, par le hasard, comme c\u2019est encore majoritairement cru par la communaut\u00e9 scientifique.<\/p>\n

Certains scientifiques de diverses disciplines en appellent \u00e0 une science post-mat\u00e9rialiste :<\/p>\n

https:\/\/inexplore.inrees.com\/articles\/Manifeste-science-Beauregard<\/p>\n